Comments on: «Дух времени» (Zeitgeist) http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/ Территория развития Mon, 21 May 2012 20:17:13 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.8 by: Вадим http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-72971 Fri, 07 May 2010 11:23:23 +0000 http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-72971 Прикольно Прикольно

]]> by: Чем заняться http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-72332 Sun, 11 Apr 2010 16:37:46 +0000 http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-72332 Отличный пост! Спасибо ) Отличный пост! Спасибо )

]]> by: Алина http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-71882 Thu, 01 Apr 2010 18:05:27 +0000 http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-71882 Да сойдёт! Да сойдёт!

]]> by: Lemax http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-65950 Thu, 28 Jan 2010 20:45:54 +0000 http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-65950 Да, над этим фильмом ещё можно поразмыслить, но думаю вот <a href="http://dengam-net.blogspot.com/" rel="nofollow">тут</a> у вас уже сомнений не возникнет Да, над этим фильмом ещё можно поразмыслить, но думаю вот тут у вас уже сомнений не возникнет

]]> by: Кад Годдо http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-61342 Sun, 01 Nov 2009 05:35:41 +0000 http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-61342 Фильм очень сильно совпадает с учением Иллюминатов, однако совпадает косвенно - без открытого упоминания последних. Вероятнее всего такой ход продиктован более действенным "клевом" человеческого подсознания на скрытые взаимосвязи, нежели на открытые логические. Прекрасный фильм-метафора! Что касаемо "Антидухов", то на любое действие всегда находится противодействие - закон статического гомеостаза. Аксиома. Дух, естественно, лучше - и в силу первого источника информации, и в силу славословия Человеческим Возможностям! Фильм очень сильно совпадает с учением Иллюминатов, однако совпадает косвенно – без открытого упоминания последних. Вероятнее всего такой ход продиктован более действенным “клевом” человеческого подсознания на скрытые взаимосвязи, нежели на открытые логические. Прекрасный фильм-метафора!

Что касаемо “Антидухов”, то на любое действие всегда находится противодействие – закон статического гомеостаза. Аксиома.

Дух, естественно, лучше – и в силу первого источника информации, и в силу славословия Человеческим Возможностям!

]]> by: GolDen http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-41835 Tue, 06 Jan 2009 21:49:33 +0000 http://seanat.ru/2008/02/14/duh-vremeni-zeitgeist/#comment-41835 Ребята конечно молодцы много информации собрали. Вот только что делать, в действительности по-моему не понимают. В отчаянье они сгребли всё в кучу и бросили в мусор! Нам никто и ничто не нужны, мы должны сами, мы должны по любви, по принципам вселенской общности! А кто определит любовь ли это? или та ли эта "вселенская общность" о которой идёт речь? Чем руководствоваться и из каких принципов исходить? Что это за новая любовь? Любовь которая будет отстаивать свою свободу с мечом и копьём? Или же она будет настолько сильна, что погибая вызовет в душе тирана слезу и угрызения совести? По-моему, отметая всё старое, вместе с ним они вымели несколько драгоценных истин. Типа давайте построим рай на земле (ну разве это объективный подход к вопросу?). Подконтекст не верен: люди были бы добрые и халёсие, если бы были сыты, одеты и на них бы никто негативно не влиял...но я бы поспорил, что исключив теологическое понятие “грех”, мы избавимся автоматически от его корней в нашей душе. Ведь от куда-то берут своё начало: алчность, гордость, эгоизм и т.д. (и я уверю: зачастую это не следствие внешних факторов). В отношении религии (не веры как таковой) во многом рассуждения верные, хотя за частую однобокие, безопеляционные, обобщённые, порою с ярко выраженными ошибками, например: в подконтексте делается вывод, что наука и религия противоположны, а это далеко не так (для примера: в своё время о нашей планете думали что она плоская и стоит на слонах, и в это же время церковь сжигала на кострах верующих людей за то, что они говорили что в Библии написано: что земля круглая и не имеет опоры); или в попытке связать христианство с легендами и мифами они приводят неверные временные ориентиры: например о потопе: дескать потопа небыло, а придумали эту историю египтяне, а потом разные народности её интарпритировали по своему, хотя более логичен в этом случае вариант что потоп был, и в память об этом у разных народностей сохранились свои истории. Причём горы, с останками морских окаменелостей на своих вершинах - этому яркие свидетели. Вот что стоило отбросить как “ветхое”, так это “теорию эволюции” с её изжившими себя тезисами. Замечу, что креационизм даёт в сто раз разумнее и объективнее ответы на вопросы геологии, археологии , астрономии и т.д. А эволюция повержена уже только одной геноинженерией. Посмотреть хотя бы Кента Хованда… Большую долю оптимизма, в противовес той безысходности которую вносит фильм, открывают библейские пророчества из той самой Библии, которую они отвергли. Все эти события должны произойти и Америка должна набрать мощь. Об этом писала ещё в 19 веке Елена Уайт в книге Великая Борьба. Ребята конечно молодцы много информации собрали. Вот только что делать, в действительности по-моему не понимают. В отчаянье они сгребли всё в кучу и бросили в мусор! Нам никто и ничто не нужны, мы должны сами, мы должны по любви, по принципам вселенской общности! А кто определит любовь ли это? или та ли эта “вселенская общность” о которой идёт речь? Чем руководствоваться и из каких принципов исходить? Что это за новая любовь? Любовь которая будет отстаивать свою свободу с мечом и копьём? Или же она будет настолько сильна, что погибая вызовет в душе тирана слезу и угрызения совести? По-моему, отметая всё старое, вместе с ним они вымели несколько драгоценных истин.
Типа давайте построим рай на земле (ну разве это объективный подход к вопросу?). Подконтекст не верен: люди были бы добрые и халёсие, если бы были сыты, одеты и на них бы никто негативно не влиял...но я бы поспорил, что исключив теологическое понятие “грех”, мы избавимся автоматически от его корней в нашей душе. Ведь от куда-то берут своё начало: алчность, гордость, эгоизм и т.д. (и я уверю: зачастую это не следствие внешних факторов).
В отношении религии (не веры как таковой) во многом рассуждения верные, хотя за частую однобокие, безопеляционные, обобщённые, порою с ярко выраженными ошибками, например: в подконтексте делается вывод, что наука и религия противоположны, а это далеко не так (для примера: в своё время о нашей планете думали что она плоская и стоит на слонах, и в это же время церковь сжигала на кострах верующих людей за то, что они говорили что в Библии написано: что земля круглая и не имеет опоры); или в попытке связать христианство с легендами и мифами они приводят неверные временные ориентиры: например о потопе: дескать потопа небыло, а придумали эту историю египтяне, а потом разные народности её интарпритировали по своему, хотя более логичен в этом случае вариант что потоп был, и в память об этом у разных народностей сохранились свои истории. Причём горы, с останками морских окаменелостей на своих вершинах – этому яркие свидетели.
Вот что стоило отбросить как “ветхое”, так это “теорию эволюции” с её изжившими себя тезисами.
Замечу, что креационизм даёт в сто раз разумнее и объективнее ответы на вопросы геологии, археологии , астрономии и т.д. А эволюция повержена уже только одной геноинженерией.
Посмотреть хотя бы Кента Хованда…
Большую долю оптимизма, в противовес той безысходности которую вносит фильм, открывают библейские пророчества из той самой Библии, которую они отвергли. Все эти события должны произойти и Америка должна набрать мощь. Об этом писала ещё в 19 веке Елена Уайт в книге Великая Борьба.

]]>